Житель Ростовской области был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья назначил ему штраф в размере 30 тысяч рублей и лишил водительских прав на полтора года. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, мужчина обратился с жалобой в ВС. 

Признаки опьянения 

Верховный суд напоминает, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения в случае, если он отказывается от первичного освидетельствования со стороны сотрудника ГИБДД, либо не согласен с его результатами, а также при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с утвержденными правительством правилами об опьянении водителя могут свидетельствовать: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, уточняет ВС. 

Как усматривается из материалов дела, сотрудник ДПС выявил у водителя такие признаки опьянения как неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом освидетельствование автолюбителя на состояние опьянения с использованием алкотестера не проводилось, причина его непроведения в протоколе не указана.  

Измененные протоколы 

Водитель настаивает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а в протоколы были внесены изменения, с учётом которых судами были сделаны выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.  

В подтверждении своих слов автолюбитель представил суду копии документов (протоколы, акт освидетельствования), в которых не указаны основания для его направления на медицинское освидетельствование. Так, в копии акта освидетельствования отсутствует указание на признаки опьянения, а в протоколе нет информации о дате и времени направления на прохождение медосвидетельствования. При этом недостающие сведения были внесены в оригиналы документов позже. 

Административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные протоколы, подчеркивает Верховный суд. Он отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о месте и времени внесения изменений в вышеназванные документы и ознакомлении с ними водителя. 

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и прекратил производство по делу об административном правонарушении (№ 41-АД25-20-К4).